2017年4月，學術出版商施普林格·自然出版集團一次性撤銷了涉嫌造假的107篇文章，論文作者均來自中國。涉及的單位不乏全國知名的三甲醫(yī)院和重點高校。據(jù)了解，撤稿的原因是多方面的。其中不少作者是將論文交給所謂的“第三方機構”，由它們再向學術期刊進行推薦。這些“第三方機構”在推薦過程中未將論文進行同行評審，而是暗度陳倉作假。此次撤稿事件讓學術界深感震驚，也在社會上引發(fā)廣泛關注。面對不斷被爆出的學術丑聞，請你談談自己的看法。

1.銀行卡從未離身，存款卻不翼而飛。這不是魔術，而是已經(jīng)發(fā)生的事實。近年來，銀行卡盜刷事件屢見不鮮。POS機以及自動取款機，都有可能是不法分子布下的“陷阱”。一位銀行工作人員告訴記者，目前我國儲戶使用的銀行卡幾乎都是磁條銀行卡，其安全性主要取決于磁條和密碼，磁條記錄的是客戶的基本信息以備銀行掌握，密碼則只有持卡人掌握。只要掌握了持卡人的基本信息和密碼，就能輕而易舉將卡中的錢取出來。不法分子正是利用這一漏洞，將復制裝置安裝在自動取款機或POS機上，獲取持卡人的相關信息。今年3月31日，廣東江門抓獲一名跨境盜刷銀行卡團伙的犯罪嫌疑人，繳獲了一批作案工具和克隆卡。銀行卡犯罪事件層出不窮，類似的新聞屢見報端，被盜刷的金額也越來越大，動輒幾萬十幾萬，有的甚至高達數(shù)百萬，讓人對口袋中的銀行卡產(chǎn)生越來越多的不安全感。銀行卡相當于每個人的“金庫”，但如果掌管“金庫”的鑰匙很容易被復制，你還會覺得它安全嗎？銀行人士稱，拋開銀行卡犯罪的其他風險因素不談，就卡本身來說，磁條卡風險大已成基本事實。對磁條卡而言，最重要的數(shù)據(jù)就是“磁條信息”。然而用戶在使用銀行卡時，磁條信息很容易被竊取，這直接導致了近年來銀行卡的發(fā)案率直線上升。實際上，這一問題從技術上是可以得到解決的，只需將磁條轉換成芯片。由于芯片卡擁有更為高端的加密技術，因此已成為全球發(fā)卡趨勢。對此，信用卡專家、法律界專家都認為，從技術角度而言，銀行有責任改進銀行卡的防盜性能，為磁條卡補漏應盡快提上日程。據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》8月21日報道，銀行明知道磁條銀行卡安全隱患大，卻不去進行必要的技術升級、銀行卡換代和ATM機等設備的更新，而且在持卡人實際發(fā)生損失時，還極力推諉、狡辯，其行為不但是不作為，從某種角度看實際已涉嫌構成商業(yè)欺詐。銀聯(lián)相關負責人告訴記者，截至目前，芯片卡未發(fā)生過一筆盜刷。2.有專家表示：“不要把儲存了大量資金的銀行卡拿來作日常消費，一旦密碼丟失會非常危險，將工資卡、理財卡等與消費卡分開，這樣即使被盜刷，損失也有限。”2012年5月15日晚上8點左右，在確定嫌疑車里的幾名男子進入自助銀行后，一名偵察員跟了進去，這家自助銀行里面有兩臺取款機，三名男子在靠里面的那臺取款機前圍了半天，既沒有存錢，也沒有取錢就離開了，那么他們究竟在動什么手腳呢？當偵察員通過門禁系統(tǒng)想要再次進入銀行時，卻發(fā)現(xiàn)刷卡器比20分鐘前長了半截，而剛才被三名男子圍著的那臺取款機好像出了故障。經(jīng)過幾天的秘密偵查，警方認定，這些人的確有從事違法犯罪活動的嫌疑，因此決定對這一團伙實施抓捕，5月23日晚上9點，當這幾名犯罪嫌疑人在豐臺區(qū)一家歌廳聚齊后，民警兵分三路對他們實施了全面抓捕。犯罪嫌疑人在自助銀行的門禁系統(tǒng)上安裝解碼器以后，儲戶在進門刷卡時，銀行卡里的信息就會錄入到解碼器里面。其實，如果取款人留心觀察，被改裝過的進門刷卡器是很明顯就能夠辨認出的。警員提醒：“到柜員機取錢，若發(fā)現(xiàn)柜員機的插卡口有被加裝的不明設備，有非正規(guī)攝像頭正對密碼輸入鍵盤，正常操作下取款不順甚至被吞卡，而柜員機旁恰好又貼有所謂的‘溫馨告示’時，千萬警惕，這臺柜員機很可能被動了手腳。這時應立即和柜員機所屬銀行取得聯(lián)系，不要著急撥打‘溫馨告示’上的電話，而應撥打銀行正規(guī)客服電話，否則很可能掉入犯罪分子事先設計好的圈套中?！碑斍?，網(wǎng)購成為年輕人越來越喜歡的消費方式，但釣魚網(wǎng)站的“崛起”讓銀行卡使用面臨威脅。這些網(wǎng)站往往利用盜鏈、跳轉等手段，騙持卡人輸入卡片、密碼等信息，最終盜取持卡人賬戶資金。對此，消費者應提高警惕，在正規(guī)網(wǎng)站消費，注意分辨假網(wǎng)站，使用U 盾等物理手段保護密碼安全等。盡可能不在網(wǎng)吧、單位電腦等公共網(wǎng)絡上操作；不要隨意登錄不明網(wǎng)站，小心木馬程序套取支付密碼，并定期更新支付密碼。請你針對資料中提到的問題，提出相應解決措施和建議。要求：有針對性、可行性，條理清楚，字數(shù)不超過250字。

2016年5月份，國務院印發(fā)《土壤污染防治行動計劃》，其中明確到2020年，全國土壤污染加重趨勢得到初步遏制，土壤環(huán)境質量總體保持穩(wěn)定，土壤環(huán)境風險得到基本管控。為此，要強化未污染土壤保護，加強污染源監(jiān)管，嚴控新增土壤污染。請結合《土壤污染防治行動計劃》政策，談談你的看法。

近日，由中國工程院士何鏡堂親自操刀設計、獲得過“魯班獎“、有“變形金剛”之稱的武漢大學工學部第1教學樓，隨著一聲轟鳴，“變形金剛”消失在塵土飛揚中。爆破拆除的目的，是復原東湖南岸沿珞珈山優(yōu)美的自然山際線。這座教學樓，從建設之初就因樓層過高與周圍景觀不協(xié)調而廣受爭議，如今又因僅僅存活16年而再次走上輿論的風口浪尖。建的時候花了近億元資金，拆除又要奉上1300萬的費用，且不說大量的資金浪費，更有多少人的記憶被掃入歷史的塵埃，難怪武大人不斷發(fā)出“太心痛”的喟嘆。按國家《民用建筑設計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。住房和城鄉(xiāng)建設部副部長仇保興曾經(jīng)表示，中國城市建筑生命平均只能維持25年到30年。翻閱近年新聞報道，不難列出一份長長的建筑“死亡名單”。舉例而言，2010年2月，南昌的著名地標五湖大酒店被整體爆破，存活僅13年；2012年6月，投入約8億、壽命不到10年的沈陽綠島體育中心被爆破拆除；2013年5月，有“湖北最長高架”之稱的武漢沌陽高架橋最長壽命定格在16年；2015年11月，僅完成主體和外立面建設的118米高的環(huán)球西安中心金花辦公大樓被爆破拆除，則被稱為“中國第一爆”。2015年12月尚未完工的天津水岸銀座超高商業(yè)樓盤的拆除計劃，刷新了“中國第一拆”。除了那些引人關注的地標性建筑以外，還有大量普通住宅，在建成后不長的時間內(nèi)就因為各種原因被提前拆除。據(jù)中國建筑科學研究院2014年發(fā)布的《建筑拆除管理政策研究》報告指出，“十一五”期間，中國共有46億平方米建筑被拆除，其中20億平方米建筑在拆除時壽命小于40年。以此推算，“十二五”期間，每年過早拆除建筑面積將達到4.6億平方米。有媒體粗略估計，如果按照每平方米拆除費用1000元人民幣計算，則每年建筑過早拆除要花費4600億元人民幣。中國青年報的一項調查顯示，85.8%的人表示自己所在城市有過“短命”建筑。對于自己所在城市的城市規(guī)劃，50.1%的人表示不滿意；在談及城市建筑總“短命”的原因時，83.5%的人選擇“地方領導片面追求形象、政績”71.8%的人認為是城市規(guī)劃缺乏科學性。接下來還有：豆腐渣工程（39.6%）、商家急功近利（36.3%）、審批拆除程序有問題（36.2%）、建筑設計有問題（28.8%）等。從中不難發(fā)現(xiàn)，盡管原因種種，但更多的情況是，一些地方政府在利益驅動下，頻繁更改城市規(guī)劃，造成大量短命建筑。一段時期以來，城市建設大興攀比之風，很多地方美其名曰“改善投資環(huán)境”“改變城市面貌”，其實質是不顧城市自身實力和需求，盲目搞大廣場、大馬路、大綠地、超高層建筑、大型體育文化會展建筑，埋下了短命建筑的隱患。結合材料談談怎樣才能延長建筑的壽命？

1.《中華人民共和國著作權法》（修改草案）的發(fā)布，引起大量音樂人的爭議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，向音著協(xié)繳納一定費用后，可不經(jīng)著作權人許可，使用其音樂作品制作錄音制品?！眱?nèi)地音樂人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰來保護我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品？”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011年，農(nóng)民工組合“旭日陽剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽剛”出席活動的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文，要求“旭日陽剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權所有者，要求對方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46條，《春天里》火了吧？汪峰出版三個月后，我按48條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了!汪峰上哪說理去？他能告我？不準我唱？翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無歌可唱!”同時，對于此修改草案，著名音樂人高曉松也發(fā)表了自己的看法。前天下午4點07分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時就可以不經(jīng)版權人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質完全不同，這是赤裸裸的鼓勵互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫錄音制品，為何不包括電影電視??？如果所有知識產(chǎn)權都只保護3個月，我們愿意共同獻身?！毕挛?點20分，高曉松再次更新了微博，質疑國外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個新法唯一的好處，就是Lady GAGA 新專輯發(fā)表三個月后國內(nèi)就可不經(jīng)授權使用及翻錄?！毕挛?點51分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權人并未授權那些政府辦的集體管理組織，為何立法強制由他們收費？”除了表示質疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂人則在微博上呼吁重視保護版權。搖滾歌手汪峰前天在微博上表示：“時代到了今天，當全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國家，因為盜版和非法下載音樂而制定更嚴厲的法律時，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)!這悲哀該如何形容!對于所有不勞而獲的家伙這意味著什么？對于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么？”內(nèi)地音樂人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂制作公司或社會版權代理公司的全部核心內(nèi)容就是版權，48條等于拿走了音樂制作公司或社會版權代理公司的核心資源，既然草案，是拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動者，腦力勞動也是勞動者，請尊重并且單純地保護版權吧!”《中華人民共和國著作權法》（修改草案）一經(jīng)公布，引起了大量音樂人的爭議。根據(jù)給定資料，如果相關部門決定對該法案進行修正，請以該部門工作人員的身份指出草案中不合理之處，并提出調整意見。要求：措施得當、條理清晰，字數(shù)在400字以內(nèi)。

8月23日，利用年假剛從青海湖旅游歸來的郭婷女士向記者抱怨，“與景區(qū)美景和服務相比，近300元的各種門票收費感覺還是有些貴?！边M入8月，景點暑期旅游相繼進入旺季。部分旅游景區(qū)高票價和“差體驗”的矛盾再次凸顯。“中秋假期”在即，各地需謹防景區(qū)再度被“門票經(jīng)濟”綁架。景區(qū)高票價和旅游“差體驗”的極度不匹配，侵害了旅游消費者的正當權益。也許，旅游資源不可替代所導致的天然性壟斷，導致景區(qū)經(jīng)營過度依賴門票收入。不過，隨著大眾旅游休閑時代的到來，這種囿于景點、緊盯門票的思維，愈發(fā)顯得目光短淺與急功近利。正如國家旅游局局長李金早在今年5月的全域旅游創(chuàng)建工作現(xiàn)場會上所言，拆掉景區(qū)“門票經(jīng)濟”圍墻，已成中國旅游大勢所趨。誠然，獨特的、不可替代的景點特質，著實讓景區(qū)管理者在與游客的利益博弈中占據(jù)優(yōu)勢，但景區(qū)的生存與發(fā)展，不能寄望于人們獵奇嘗新的“一錘子買賣”，應更多有賴于良好口碑帶來的二次消費。只有將低價位的老景點與高品位的新服務有機融合，才能讓人們涌起重返景區(qū)或攜家旅游的休閑熱情。根據(jù)上述材料談談如何拆掉“門票經(jīng)濟”圍墻。

“斑馬線”被稱為行人的“安全線”、“生命線”。然而，由于部分機動車駕駛員無視斑馬線的存在，為了自己的便利快捷，不惜在斑馬線上與行人搶時爭道，使得“生命線”屢成“奪命線”，行人橫穿馬路被撞飛的交通慘劇時有發(fā)生。據(jù)公安部交通管理局統(tǒng)計，近3年來全國共在斑馬線上發(fā)生機動車與行人的交通事故1.4萬起，造成3898人死亡，其中，機動車未按規(guī)定讓行導致的事故占了事故的90%。6月份，公安部交管局已部署各地重點圍繞不禮讓斑馬線等嚴重交通違法行為啟動集中整治。對于“禮讓斑馬線”你怎么看？請談談看法。

前不久，浙江杭州協(xié)警禮為奇因及時專業(yè)的處置，避免路面塌陷造成慘劇，成為“世界網(wǎng)紅”；而在另一些地方，聘用上崗的“臨時”人員違規(guī)執(zhí)法的新聞也時有耳聞；在各地，山東將在6月底告別臨時工執(zhí)法，吉林明令禁止臨時工執(zhí)法，四川成都規(guī)定黨政群機關今后原則上不得使用臨時工……臨時工問題，可說是我們在走向現(xiàn)代治理的過程中，需要直面的課題。事實上，在不少輿論事件中，暴力執(zhí)法、上班打牌、公車私用、雷言雷語常常和“臨時工”聯(lián)系在一起，有人由此形容，臨時工有雙面屬性：犯事兒與扛事兒、干活與頂雷。請問你如何看待“臨時工”現(xiàn)象？就此談談你的看法。

對游客來說，旅游不僅為追尋人文古跡和自然美景，更講究眼見為實、身心愉悅?；ㄖ亟鹱鰪V告的效果畢竟有限，而到此一游的游客一句好評卻能口口相傳，讓麗江客源不斷。這個好評，一定不是刷出來的。刷單造假做法的曝光，無疑會毀損游客對麗江古城的美好向往。結合材料對麗江的做法做出簡單分析并對這一事件做出自己的評價，最后一句表明了自己的觀點。

讓座事件風波不段，還記得前些日子在動車上“讓座”的熱門事件嗎。四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被座位的主人請了起來，老人女兒懇請擠一擠被拒，之后一中年男子讓了座，老人女兒說：年輕人應該多學學。座位主人委屈回道：坐自己位置錯了嗎？隨后新浪網(wǎng)做了一個網(wǎng)友單選投票調查。截至5月5日中午12點18分，有45220人參與投票，其中40126票認為“座位主人沒做錯，自己花錢買了票，有權決定愿不愿擠著坐”，占88.7%。竟獲得了近九成網(wǎng)友的支持?；厮菀酝淖屪L波，輿論幾乎一邊倒的選擇了弱者，對未讓座者進行輪番的“道德轟炸”。后來在各種“讓座”糾紛中某些老年人的不文明行為曝光后，人們開始思考；終于在動車讓座的選擇上轉向了另一個方向的“一邊倒”。是人們文明素質變得低下了，開始不尊老敬老了嗎？請問你怎么看？