A.犯罪嫌疑人趙某如實(shí)供述其強(qiáng)拉硬拽被害人甲的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)擬以搶劫罪起訴，在聽(tīng)取趙某意見(jiàn)時(shí)，趙某表示愿意接受檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，但提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成搶奪。趙某對(duì)其行為構(gòu)成搶奪的辯解，不影響對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
B.犯罪嫌疑人錢(qián)某如實(shí)供述其打傷被害人乙的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)擬以故意傷害罪起訴，在聽(tīng)取錢(qián)某意見(jiàn)時(shí)，錢(qián)某提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。錢(qián)某對(duì)其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)辯解，不影響對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
C.犯罪嫌疑人孫某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有委托辯護(hù)人，且拒絕值班律師幫助，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許。因此，孫某可以在專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)主持下獨(dú)立參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序
D.犯罪嫌疑人李某在偵查、審查起訴階段沒(méi)有作出認(rèn)罪認(rèn)罰的表示，當(dāng)庭表示認(rèn)罪的，因沒(méi)有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)、檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提出從寬的量刑建議，故不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度