材料一：
1.2017年8月23日，甲省乙市檢察院指控稱(chēng)：2016年5月16日，被告人林四利用自己私刻的“甲省乙市糖煙酒副食公司”（以下稱(chēng)“副食公司”）公章及該公司法人“劉大丙”私章，偽造借款擔(dān)保書(shū)，以自己擔(dān)任法人代表的乙市丁丁食品有限公司的名義向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元，期限一年。該款轉(zhuǎn)入被告人林四賬戶(hù)后，林四至今沒(méi)有歸還。2017年5月10日，乙市戊己金融公司經(jīng)向擔(dān)保單位副食公司提出還款要求未果，得知該借款擔(dān)保手續(xù)系被告人林四偽造，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。被告人林四的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)法院依法予以懲處。
2.被告人林四辯稱(chēng)：自己以前的有罪供述是因?yàn)閾?dān)心被刑訊逼供。因此，在公訴人對(duì)其進(jìn)行提訊時(shí)便已如實(shí)陳述，自己沒(méi)有私刻過(guò)公章，擔(dān)保是劉大丙辦好后拿給他的。此外，劉大丙提供擔(dān)保時(shí)，是自己在王庚（乙市戊己金融公司借貸部負(fù)責(zé)人）辦公室用電話免提方式打給劉大丙的，王庚當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，劉大丙同意擔(dān)保王庚是知道的，自己沒(méi)有詐騙行為。
林四的辯護(hù)人提出：第一，被告人最初承認(rèn)私刻“副食公司”印章的幾份供述中，對(duì)刻章的時(shí)間、借款的用途等情節(jié)存在相互矛盾，可見(jiàn)供述有假。第二，辯方可提供證據(jù)證實(shí)：2014年4月5日，副食公司與乙市辛辛食品公司簽訂的協(xié)議中、“副食公司”的印章與其在工商局備案的印章不同一；2014年8月5日，乙市丁丁食品有限公司與中鐵建乙市辦事處簽訂的協(xié)議中，擔(dān)保方“副食公司”的印章亦本案的假章；之后乙市丁丁食品有限公司為償欠“副食公司”款項(xiàng)，雙方簽訂的一份內(nèi)容為乙市丁丁食品有限公司提供一張400萬(wàn)元承兌匯票給副食公司貼現(xiàn)后先歸還副食公司分紅利潤(rùn)120萬(wàn)元和欠款80萬(wàn)元的協(xié)議中，副食公司的印章也系本案假章，而兩份協(xié)議均已履行，且副食公司為受益人。因此，被告人向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元協(xié)議中的假章到底為誰(shuí)所加蓋，不具排他性。第三，被告人主觀上沒(méi)有詐騙的故意，被告人借500萬(wàn)元用于購(gòu)房，出借方實(shí)地査看過(guò)。由于所購(gòu)房屋權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，賣(mài)方不能交房，致使被告人無(wú)法按期償還500萬(wàn)元借款，但被告人先后還是歸還利息及欠款80萬(wàn)元。因此，被告人主觀上無(wú)詐騙的故意。綜上，指控被告人構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)明顯不足，提請(qǐng)法庭依法判決被告人無(wú)罪。
3.針對(duì)被告人的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)答辯稱(chēng)：本案指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人林四主觀上有詐騙的故意，客觀上實(shí)施了私刻公章，用虛假擔(dān)保進(jìn)行詐騙的行為，已構(gòu)成詐騙罪。從證據(jù)證明情況及常理上看均不能認(rèn)定是劉大丙為林四提供假章，被告人林四也供認(rèn)過(guò)自己私刻假章，劉大丙證言也否認(rèn)提供過(guò)擔(dān)保的情況。因此，被告人林四否認(rèn)自己私刻公章，偽造擔(dān)保的辯解不能成立。
材料二：公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的指控證據(jù)有：
1.報(bào)案材料：2017年5月10日，乙市戊己金融公司借款向K公安局報(bào)案稱(chēng)被騙借款500萬(wàn)元，認(rèn)為乙市丁丁食品有限公司涉嫌詐騙，請(qǐng)求立案?jìng)善啤?br/>2.情況說(shuō)明：被告人林四因涉嫌集資詐騙（另案）于2017年4月28日被乙市公安局刑事拘留。
3.書(shū)證：2017年5月16日借款合同及借款擔(dān)保書(shū)，證實(shí)乙市丁丁食品有限公司向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元；中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票及收據(jù)，證實(shí)乙市丁丁食品有限公司收到500萬(wàn)元借款的事實(shí)。
4.刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)：證實(shí)2017年5月16日擔(dān)保書(shū)及借款合同上擔(dān)保單位“副食公司”的印章及法人“劉大丙”的私章系偽造。
5.證人證言：
證人王庚證言。證實(shí)2017年林四因購(gòu)買(mǎi)房屋向乙市潤(rùn)澤全融公司借款500萬(wàn)元，并簽訂了第一份借款合同，借款擔(dān)保書(shū)是一個(gè)月后林四拿過(guò)來(lái)的，以后也從未找副食公司核實(shí)過(guò)的情況。
證人劉大丙證言。證實(shí)副食公司沒(méi)有為乙市丁丁食品有限公司擔(dān)保過(guò)這筆借款，并證實(shí)公司的章管理嚴(yán)格，不允許帶出，也從未更換過(guò)。他與林四是2009年做生意認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)林四是乙市大豐食品有限公司的經(jīng)理，以后兩人關(guān)系不錯(cuò)，也認(rèn)識(shí)王庚。
證人任一一（副食公司財(cái)務(wù)人員）證言。證實(shí)副食公司的公章管理情況及證實(shí)公章從未更換過(guò)的情況，證實(shí)反映了劉大丙與林四關(guān)系密切。
6.被告人供述：林四在看守所作了有罪供述，供述了2017年5月私刻了副食公司印章和劉大丙的私章，偽造擔(dān)保向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元的經(jīng)過(guò)。
辯護(hù)人在法庭質(zhì)證階段當(dāng)庭出示共收集及提請(qǐng)法庭調(diào)取的證據(jù)如下：
1.協(xié)議書(shū)：證實(shí)2014年8月5日，乙市丁丁食品有限公司與中鐵建乙市辦事處簽訂的協(xié)議中，擔(dān)保方為副食公司，且有公章；證實(shí)乙市丁丁食品有限公司與副食公司簽訂協(xié)議：乙市丁丁食品有限公司提供一張400萬(wàn)元承兌匯票給副食公司貼現(xiàn)后先歸還副食公司分紅利潤(rùn)120萬(wàn)元和欠款80萬(wàn)元。
2.印文鑒定：證實(shí)上述兩份協(xié)議上的“副食公司”印章與涉案私章為同一枚印章所蓋。
3.銀行查詢(xún)單及匯票復(fù)印件：證實(shí)承兌匯票VVO950855由“副食公司”貼現(xiàn)，金額400萬(wàn)元。
4.協(xié)議書(shū)、文檢鑒定書(shū)：證實(shí)2014年4月5日乙市辛辛食品公司簽訂的協(xié)議上“副食公司”的印章經(jīng)鑒定與本案涉案假章及副食公司備案章均不一致。
5.還款證明：證實(shí)被告人先后歸還乙市戊己金融公司利息及欠款80萬(wàn)元。
6.購(gòu)房協(xié)議：證實(shí)林四確于2017年6月5日與乙市一癸公司簽署了總價(jià)為6000萬(wàn)元的購(gòu)房協(xié)議，并已支付給一癸公司300萬(wàn)元。
問(wèn)題：

材料一：
1.2017年8月23日，甲省乙市檢察院指控稱(chēng)：2016年5月16日，被告人林四利用自己私刻的“甲省乙市糖煙酒副食公司”（以下稱(chēng)“副食公司”）公章及該公司法人“劉大丙”私章，偽造借款擔(dān)保書(shū)，以自己擔(dān)任法人代表的乙市丁丁食品有限公司的名義向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元，期限一年。該款轉(zhuǎn)入被告人林四賬戶(hù)后，林四至今沒(méi)有歸還。2017年5月10日，乙市戊己金融公司經(jīng)向擔(dān)保單位副食公司提出還款要求未果，得知該借款擔(dān)保手續(xù)系被告人林四偽造，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。被告人林四的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)法院依法予以懲處。
2.被告人林四辯稱(chēng)：自己以前的有罪供述是因?yàn)閾?dān)心被刑訊逼供。因此，在公訴人對(duì)其進(jìn)行提訊時(shí)便已如實(shí)陳述，自己沒(méi)有私刻過(guò)公章，擔(dān)保是劉大丙辦好后拿給他的。此外，劉大丙提供擔(dān)保時(shí)，是自己在王庚（乙市戊己金融公司借貸部負(fù)責(zé)人）辦公室用電話免提方式打給劉大丙的，王庚當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，劉大丙同意擔(dān)保王庚是知道的，自己沒(méi)有詐騙行為。
林四的辯護(hù)人提出：第一，被告人最初承認(rèn)私刻“副食公司”印章的幾份供述中，對(duì)刻章的時(shí)間、借款的用途等情節(jié)存在相互矛盾，可見(jiàn)供述有假。第二，辯方可提供證據(jù)證實(shí)：2014年4月5日，副食公司與乙市辛辛食品公司簽訂的協(xié)議中、“副食公司”的印章與其在工商局備案的印章不同一；2014年8月5日，乙市丁丁食品有限公司與中鐵建乙市辦事處簽訂的協(xié)議中，擔(dān)保方“副食公司”的印章亦本案的假章；之后乙市丁丁食品有限公司為償欠“副食公司”款項(xiàng)，雙方簽訂的一份內(nèi)容為乙市丁丁食品有限公司提供一張400萬(wàn)元承兌匯票給副食公司貼現(xiàn)后先歸還副食公司分紅利潤(rùn)120萬(wàn)元和欠款80萬(wàn)元的協(xié)議中，副食公司的印章也系本案假章，而兩份協(xié)議均已履行，且副食公司為受益人。因此，被告人向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元協(xié)議中的假章到底為誰(shuí)所加蓋，不具排他性。第三，被告人主觀上沒(méi)有詐騙的故意，被告人借500萬(wàn)元用于購(gòu)房，出借方實(shí)地査看過(guò)。由于所購(gòu)房屋權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，賣(mài)方不能交房，致使被告人無(wú)法按期償還500萬(wàn)元借款，但被告人先后還是歸還利息及欠款80萬(wàn)元。因此，被告人主觀上無(wú)詐騙的故意。綜上，指控被告人構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)明顯不足，提請(qǐng)法庭依法判決被告人無(wú)罪。
3.針對(duì)被告人的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)答辯稱(chēng)：本案指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人林四主觀上有詐騙的故意，客觀上實(shí)施了私刻公章，用虛假擔(dān)保進(jìn)行詐騙的行為，已構(gòu)成詐騙罪。從證據(jù)證明情況及常理上看均不能認(rèn)定是劉大丙為林四提供假章，被告人林四也供認(rèn)過(guò)自己私刻假章，劉大丙證言也否認(rèn)提供過(guò)擔(dān)保的情況。因此，被告人林四否認(rèn)自己私刻公章，偽造擔(dān)保的辯解不能成立。
材料二：公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的指控證據(jù)有：
1.報(bào)案材料：2017年5月10日，乙市戊己金融公司借款向K公安局報(bào)案稱(chēng)被騙借款500萬(wàn)元，認(rèn)為乙市丁丁食品有限公司涉嫌詐騙，請(qǐng)求立案?jìng)善啤?br/>2.情況說(shuō)明：被告人林四因涉嫌集資詐騙（另案）于2017年4月28日被乙市公安局刑事拘留。
3.書(shū)證：2017年5月16日借款合同及借款擔(dān)保書(shū)，證實(shí)乙市丁丁食品有限公司向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元；中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票及收據(jù)，證實(shí)乙市丁丁食品有限公司收到500萬(wàn)元借款的事實(shí)。
4.刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)：證實(shí)2017年5月16日擔(dān)保書(shū)及借款合同上擔(dān)保單位“副食公司”的印章及法人“劉大丙”的私章系偽造。
5.證人證言：
證人王庚證言。證實(shí)2017年林四因購(gòu)買(mǎi)房屋向乙市潤(rùn)澤全融公司借款500萬(wàn)元，并簽訂了第一份借款合同，借款擔(dān)保書(shū)是一個(gè)月后林四拿過(guò)來(lái)的，以后也從未找副食公司核實(shí)過(guò)的情況。
證人劉大丙證言。證實(shí)副食公司沒(méi)有為乙市丁丁食品有限公司擔(dān)保過(guò)這筆借款，并證實(shí)公司的章管理嚴(yán)格，不允許帶出，也從未更換過(guò)。他與林四是2009年做生意認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)林四是乙市大豐食品有限公司的經(jīng)理，以后兩人關(guān)系不錯(cuò)，也認(rèn)識(shí)王庚。
證人任一一（副食公司財(cái)務(wù)人員）證言。證實(shí)副食公司的公章管理情況及證實(shí)公章從未更換過(guò)的情況，證實(shí)反映了劉大丙與林四關(guān)系密切。
6.被告人供述：林四在看守所作了有罪供述，供述了2017年5月私刻了副食公司印章和劉大丙的私章，偽造擔(dān)保向乙市戊己金融公司借款500萬(wàn)元的經(jīng)過(guò)。
辯護(hù)人在法庭質(zhì)證階段當(dāng)庭出示共收集及提請(qǐng)法庭調(diào)取的證據(jù)如下：
1.協(xié)議書(shū)：證實(shí)2014年8月5日，乙市丁丁食品有限公司與中鐵建乙市辦事處簽訂的協(xié)議中，擔(dān)保方為副食公司，且有公章；證實(shí)乙市丁丁食品有限公司與副食公司簽訂協(xié)議：乙市丁丁食品有限公司提供一張400萬(wàn)元承兌匯票給副食公司貼現(xiàn)后先歸還副食公司分紅利潤(rùn)120萬(wàn)元和欠款80萬(wàn)元。
2.印文鑒定：證實(shí)上述兩份協(xié)議上的“副食公司”印章與涉案私章為同一枚印章所蓋。
3.銀行查詢(xún)單及匯票復(fù)印件：證實(shí)承兌匯票VVO950855由“副食公司”貼現(xiàn)，金額400萬(wàn)元。
4.協(xié)議書(shū)、文檢鑒定書(shū)：證實(shí)2014年4月5日乙市辛辛食品公司簽訂的協(xié)議上“副食公司”的印章經(jīng)鑒定與本案涉案假章及副食公司備案章均不一致。
5.還款證明：證實(shí)被告人先后歸還乙市戊己金融公司利息及欠款80萬(wàn)元。
6.購(gòu)房協(xié)議：證實(shí)林四確于2017年6月5日與乙市一癸公司簽署了總價(jià)為6000萬(wàn)元的購(gòu)房協(xié)議，并已支付給一癸公司300萬(wàn)元。
問(wèn)題：

2011年11月18日，張甲駕駛津EA9120貨車(chē)行駛至乙市丙區(qū)機(jī)場(chǎng)高速公路上與丁二駕駛車(chē)牌號(hào)為京B68334的客車(chē)相撞，客車(chē)翻滾致車(chē)內(nèi)乘客辛三重傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)張甲負(fù)全部責(zé)任，辛三不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查，津EA9120號(hào)牌在車(chē)輛管理部門(mén)登記的貨車(chē)并非肇事貨車(chē)，該號(hào)牌登記貨車(chē)的所有人系安福汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福公司”），主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省X市。實(shí)際所有人系被告李四，該貨車(chē)在安福財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福保險(xiǎn)公司”）投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省Z市，安福保險(xiǎn)公司不知套牌之事。套牌使用津EA9120號(hào)牌的肇事貨車(chē)實(shí)際所有人為被告王五，張甲系王五雇傭的司機(jī)。張甲、李四和王五均為H省L縣老鄉(xiāng)。李四同意王五套牌且向其收取套牌費(fèi)。
發(fā)生事故的號(hào)牌為京B68334客車(chē)的權(quán)屬登記所在地是乙市D區(qū)，其登記所有人是北京路通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路通公司”），丁二是路通公司的駕駛員。2011年6月1日，健安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“健安保險(xiǎn)公司”）與路通公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)為京B68334，保險(xiǎn)期間自2011年6月5日0時(shí)起至2012年6月4日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，健安保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定，向被保險(xiǎn)人路通公司賠償車(chē)輛受損保險(xiǎn)金8.3萬(wàn)元，并依法取得代位求償權(quán)。健安保險(xiǎn)公司于2012年10月訴至乙市D區(qū)法院，請(qǐng)求判令王五和相關(guān)利害關(guān)系人賠償8.3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中王五委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人參加訴訟。
辛三因賠償協(xié)商無(wú)果，委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人，于2012年11月向法院提起訴訟。
問(wèn)題：

2011年11月18日，張甲駕駛津EA9120貨車(chē)行駛至乙市丙區(qū)機(jī)場(chǎng)高速公路上與丁二駕駛車(chē)牌號(hào)為京B68334的客車(chē)相撞，客車(chē)翻滾致車(chē)內(nèi)乘客辛三重傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)張甲負(fù)全部責(zé)任，辛三不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查，津EA9120號(hào)牌在車(chē)輛管理部門(mén)登記的貨車(chē)并非肇事貨車(chē)，該號(hào)牌登記貨車(chē)的所有人系安福汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福公司”），主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省X市。實(shí)際所有人系被告李四，該貨車(chē)在安福財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福保險(xiǎn)公司”）投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省Z市，安福保險(xiǎn)公司不知套牌之事。套牌使用津EA9120號(hào)牌的肇事貨車(chē)實(shí)際所有人為被告王五，張甲系王五雇傭的司機(jī)。張甲、李四和王五均為H省L縣老鄉(xiāng)。李四同意王五套牌且向其收取套牌費(fèi)。
發(fā)生事故的號(hào)牌為京B68334客車(chē)的權(quán)屬登記所在地是乙市D區(qū)，其登記所有人是北京路通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路通公司”），丁二是路通公司的駕駛員。2011年6月1日，健安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“健安保險(xiǎn)公司”）與路通公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)為京B68334，保險(xiǎn)期間自2011年6月5日0時(shí)起至2012年6月4日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，健安保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定，向被保險(xiǎn)人路通公司賠償車(chē)輛受損保險(xiǎn)金8.3萬(wàn)元，并依法取得代位求償權(quán)。健安保險(xiǎn)公司于2012年10月訴至乙市D區(qū)法院，請(qǐng)求判令王五和相關(guān)利害關(guān)系人賠償8.3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中王五委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人參加訴訟。
辛三因賠償協(xié)商無(wú)果，委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人，于2012年11月向法院提起訴訟。
問(wèn)題：

2011年11月18日，張甲駕駛津EA9120貨車(chē)行駛至乙市丙區(qū)機(jī)場(chǎng)高速公路上與丁二駕駛車(chē)牌號(hào)為京B68334的客車(chē)相撞，客車(chē)翻滾致車(chē)內(nèi)乘客辛三重傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)張甲負(fù)全部責(zé)任，辛三不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查，津EA9120號(hào)牌在車(chē)輛管理部門(mén)登記的貨車(chē)并非肇事貨車(chē)，該號(hào)牌登記貨車(chē)的所有人系安福汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福公司”），主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省X市。實(shí)際所有人系被告李四，該貨車(chē)在安福財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福保險(xiǎn)公司”）投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省Z市，安福保險(xiǎn)公司不知套牌之事。套牌使用津EA9120號(hào)牌的肇事貨車(chē)實(shí)際所有人為被告王五，張甲系王五雇傭的司機(jī)。張甲、李四和王五均為H省L縣老鄉(xiāng)。李四同意王五套牌且向其收取套牌費(fèi)。
發(fā)生事故的號(hào)牌為京B68334客車(chē)的權(quán)屬登記所在地是乙市D區(qū)，其登記所有人是北京路通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路通公司”），丁二是路通公司的駕駛員。2011年6月1日，健安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“健安保險(xiǎn)公司”）與路通公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)為京B68334，保險(xiǎn)期間自2011年6月5日0時(shí)起至2012年6月4日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，健安保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定，向被保險(xiǎn)人路通公司賠償車(chē)輛受損保險(xiǎn)金8.3萬(wàn)元，并依法取得代位求償權(quán)。健安保險(xiǎn)公司于2012年10月訴至乙市D區(qū)法院，請(qǐng)求判令王五和相關(guān)利害關(guān)系人賠償8.3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中王五委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人參加訴訟。
辛三因賠償協(xié)商無(wú)果，委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人，于2012年11月向法院提起訴訟。
問(wèn)題：

2011年11月18日，張甲駕駛津EA9120貨車(chē)行駛至乙市丙區(qū)機(jī)場(chǎng)高速公路上與丁二駕駛車(chē)牌號(hào)為京B68334的客車(chē)相撞，客車(chē)翻滾致車(chē)內(nèi)乘客辛三重傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)張甲負(fù)全部責(zé)任，辛三不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查，津EA9120號(hào)牌在車(chē)輛管理部門(mén)登記的貨車(chē)并非肇事貨車(chē)，該號(hào)牌登記貨車(chē)的所有人系安福汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福公司”），主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省X市。實(shí)際所有人系被告李四，該貨車(chē)在安福財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福保險(xiǎn)公司”）投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省Z市，安福保險(xiǎn)公司不知套牌之事。套牌使用津EA9120號(hào)牌的肇事貨車(chē)實(shí)際所有人為被告王五，張甲系王五雇傭的司機(jī)。張甲、李四和王五均為H省L縣老鄉(xiāng)。李四同意王五套牌且向其收取套牌費(fèi)。
發(fā)生事故的號(hào)牌為京B68334客車(chē)的權(quán)屬登記所在地是乙市D區(qū)，其登記所有人是北京路通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路通公司”），丁二是路通公司的駕駛員。2011年6月1日，健安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“健安保險(xiǎn)公司”）與路通公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)為京B68334，保險(xiǎn)期間自2011年6月5日0時(shí)起至2012年6月4日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，健安保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定，向被保險(xiǎn)人路通公司賠償車(chē)輛受損保險(xiǎn)金8.3萬(wàn)元，并依法取得代位求償權(quán)。健安保險(xiǎn)公司于2012年10月訴至乙市D區(qū)法院，請(qǐng)求判令王五和相關(guān)利害關(guān)系人賠償8.3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中王五委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人參加訴訟。
辛三因賠償協(xié)商無(wú)果，委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人，于2012年11月向法院提起訴訟。
問(wèn)題：

2011年11月18日，張甲駕駛津EA9120貨車(chē)行駛至乙市丙區(qū)機(jī)場(chǎng)高速公路上與丁二駕駛車(chē)牌號(hào)為京B68334的客車(chē)相撞，客車(chē)翻滾致車(chē)內(nèi)乘客辛三重傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)張甲負(fù)全部責(zé)任，辛三不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查，津EA9120號(hào)牌在車(chē)輛管理部門(mén)登記的貨車(chē)并非肇事貨車(chē)，該號(hào)牌登記貨車(chē)的所有人系安福汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福公司”），主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省X市。實(shí)際所有人系被告李四，該貨車(chē)在安福財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安福保險(xiǎn)公司”）投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省Z市，安福保險(xiǎn)公司不知套牌之事。套牌使用津EA9120號(hào)牌的肇事貨車(chē)實(shí)際所有人為被告王五，張甲系王五雇傭的司機(jī)。張甲、李四和王五均為H省L縣老鄉(xiāng)。李四同意王五套牌且向其收取套牌費(fèi)。
發(fā)生事故的號(hào)牌為京B68334客車(chē)的權(quán)屬登記所在地是乙市D區(qū)，其登記所有人是北京路通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路通公司”），丁二是路通公司的駕駛員。2011年6月1日，健安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“健安保險(xiǎn)公司”）與路通公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)為京B68334，保險(xiǎn)期間自2011年6月5日0時(shí)起至2012年6月4日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，健安保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定，向被保險(xiǎn)人路通公司賠償車(chē)輛受損保險(xiǎn)金8.3萬(wàn)元，并依法取得代位求償權(quán)。健安保險(xiǎn)公司于2012年10月訴至乙市D區(qū)法院，請(qǐng)求判令王五和相關(guān)利害關(guān)系人賠償8.3萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中王五委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人參加訴訟。
辛三因賠償協(xié)商無(wú)果，委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人，于2012年11月向法院提起訴訟。
問(wèn)題：

2016年2月，甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》，雙方約定：由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬(wàn)元用于公司經(jīng)營(yíng)，借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》，為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后，乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬(wàn)元。
2016年8月，乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定終止前述借款合同關(guān)系，建立商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，將借款轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款，雙方經(jīng)對(duì)賬清算。
2016年10月，甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》，約定甲智公司向乙慧公司借款500萬(wàn)元。10月9日，乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日，甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》，約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中，在4000萬(wàn)元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間，甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬(wàn)元。
2017年12月30日，甲智公司向乙慧公司借款1000萬(wàn)元。
2018年1月3日，乙慧公司將其對(duì)甲智公司的1500萬(wàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司，并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬(wàn)元工程款到期未還。
2018年1月23日，甲智公司因違法經(jīng)營(yíng)，法院依法査封其名下所有財(cái)產(chǎn)。
2018年2月3日，甲智公司對(duì)乙慧公司的借款債務(wù)到期，均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院，請(qǐng)求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間，甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀，經(jīng)查，甲智公司為其廠房向保險(xiǎn)公司投了火災(zāi)險(xiǎn)。
問(wèn)題：

2016年2月，甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》，雙方約定：由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬(wàn)元用于公司經(jīng)營(yíng)，借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》，為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后，乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬(wàn)元。
2016年8月，乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定終止前述借款合同關(guān)系，建立商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，將借款轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款，雙方經(jīng)對(duì)賬清算。
2016年10月，甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》，約定甲智公司向乙慧公司借款500萬(wàn)元。10月9日，乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日，甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》，約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中，在4000萬(wàn)元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間，甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬(wàn)元。
2017年12月30日，甲智公司向乙慧公司借款1000萬(wàn)元。
2018年1月3日，乙慧公司將其對(duì)甲智公司的1500萬(wàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司，并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬(wàn)元工程款到期未還。
2018年1月23日，甲智公司因違法經(jīng)營(yíng)，法院依法査封其名下所有財(cái)產(chǎn)。
2018年2月3日，甲智公司對(duì)乙慧公司的借款債務(wù)到期，均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院，請(qǐng)求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間，甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀，經(jīng)查，甲智公司為其廠房向保險(xiǎn)公司投了火災(zāi)險(xiǎn)。
問(wèn)題：

2016年2月，甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》，雙方約定：由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬(wàn)元用于公司經(jīng)營(yíng)，借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》，為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后，乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬(wàn)元。
2016年8月，乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定終止前述借款合同關(guān)系，建立商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，將借款轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款，雙方經(jīng)對(duì)賬清算。
2016年10月，甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》，約定甲智公司向乙慧公司借款500萬(wàn)元。10月9日，乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日，甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》，約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中，在4000萬(wàn)元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間，甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬(wàn)元。
2017年12月30日，甲智公司向乙慧公司借款1000萬(wàn)元。
2018年1月3日，乙慧公司將其對(duì)甲智公司的1500萬(wàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司，并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬(wàn)元工程款到期未還。
2018年1月23日，甲智公司因違法經(jīng)營(yíng)，法院依法査封其名下所有財(cái)產(chǎn)。
2018年2月3日，甲智公司對(duì)乙慧公司的借款債務(wù)到期，均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院，請(qǐng)求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間，甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀，經(jīng)查，甲智公司為其廠房向保險(xiǎn)公司投了火災(zāi)險(xiǎn)。
問(wèn)題：