問答題

論述反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的聯(lián)系與區(qū)別。

答案： 正確答案：
反不正當(dāng)競爭法的概念有廣義和狹義兩種理解。廣義的反不正當(dāng)競爭法，是指調(diào)整發(fā)生在市場競爭中的不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)范的總稱。狹義的反不正當(dāng)競爭法，專指《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，1993年9月2日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過，自1993年12月1日起施行。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護(hù)競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟(jì)國家基本的法律制度。反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法同屬于競爭法范疇，二者有許多相似之處，互為補(bǔ)充。但另一方面，二者又有很多不同之處，在維護(hù)市場競爭秩序方面起著不同的作用。（1）二者的聯(lián)系①二者相互補(bǔ)充a.一個(gè)國家有條件制定和實(shí)施反不正當(dāng)競爭法，其前提條件是這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)生活中存在著自由競爭。如果沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為。因此可以說，反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行提供了保障。b.反壟斷法也需要反不正當(dāng)競爭法的配合和補(bǔ)充。如果一個(gè)國家只是反對壟斷，而不反對不正當(dāng)競爭行為，企業(yè)就可能會(huì)濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費(fèi)者的利益。②交叉關(guān)系反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法不僅互為條件，在很多情況下也是交叉存在。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為之所以被視為不正當(dāng)競爭行為，是因?yàn)樗鼈兪遣缓侠淼氖袌鲂袨?。但另一方面，這些行為如果真正達(dá)到損害市場競爭的程度，行為人一般都占有市場支配地位，這些行為從而可以被視為限制競爭的行為，或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。（2）二者的區(qū)別反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的立法目的、調(diào)整的對象、性質(zhì)、行為的救濟(jì)和制裁是不同的。①從立法目的或者理念上說，反不正當(dāng)競爭法主要是反對經(jīng)營者出于競爭目的，違反市場交易中誠信的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)手段攫取他人競爭優(yōu)勢的行為。因此，它首先保護(hù)的是受到不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護(hù)公平競爭的市場秩序。從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競爭法追求的價(jià)值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護(hù)市場的競爭性出發(fā)，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費(fèi)者在市場上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當(dāng)市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時(shí)候，政府方可干預(yù)市場，干預(yù)的目的是降低市場集中度，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競爭，目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者的社會(huì)福利。②調(diào)整對象不同。從各國反壟斷立法與反不正當(dāng)競爭立法規(guī)制的行為看，反壟斷法主要禁止壟斷行為，有的國家也稱之為限制競爭行為，而反不正當(dāng)競爭法主要禁止不正當(dāng)競爭行為。這里要區(qū)別兩個(gè)概念：壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為。壟斷行為是指排除或者限制競爭，損害消費(fèi)者權(quán)益或者危害社會(huì)公共利益的行為，具體包括經(jīng)營者之間排除或限制競爭的協(xié)議、決議或協(xié)同一致的行為，濫用市場支配地位的行為，以及經(jīng)營者之間排除或限制競爭的集中行為。從這一概念可以看出，反壟斷法關(guān)注的是排除或限制競爭的行為，其目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者的社會(huì)福利。不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者采用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠實(shí)信用和公平競爭慣例的手段從事市場交易。一般是指商業(yè)活動(dòng)中與自愿、平等、誠實(shí)信用、公平交易的商業(yè)道德相背離的各種行為。③從性質(zhì)上看，反壟斷法屬于公法范疇，主要維護(hù)自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機(jī)制；反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇，主要維護(hù)商業(yè)倫理道德和保護(hù)經(jīng)營者的的合法權(quán)益。反壟斷立法與執(zhí)法具有宏觀特點(diǎn)和政策性；反不正當(dāng)競爭立法與執(zhí)法則屬于微觀領(lǐng)域，限于經(jīng)營者或消費(fèi)者。④從行為的救濟(jì)和制裁看，反壟斷法自其誕生之初就強(qiáng)調(diào)國家或行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)干預(yù)，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當(dāng)競爭行為主要采取私法救濟(jì)，國家對其采取不告不理的態(tài)度。不正當(dāng)競爭行為相對于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為；后者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴(yán)重壟斷行為。
題目列表

你可能感興趣的試題

  • 問答題

    簡述反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法、消費(fèi)者保護(hù)法的關(guān)系。

    答案： 正確答案：
    （1）反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法同屬于競爭法范疇，二者相互配合、相互補(bǔ)充。共同規(guī)范經(jīng)營者競爭行為，維護(hù)市場秩序，構(gòu)成市場監(jiān)管法的核心。其分野在于所規(guī)范行為的差異：反不正當(dāng)競爭法重在恢復(fù)“競爭過度”行為到有效競爭狀態(tài)；反壟斷法則重在為“競爭不足”行為注入競爭活力。從各國立法看，兩項(xiàng)法律的聯(lián)系日益密切：①立法形式上的交叉或合并。許多國家的反壟斷法中交織著反不正當(dāng)競爭的條款，我國的《反不正當(dāng)競爭法》中也存在反壟斷的條款；有的國家將制止反不正當(dāng)競爭行為與壟斷行為統(tǒng)一立法，有的則分別制定《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》。②許多國家都以統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)來實(shí)施兩項(xiàng)法律，如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、日本的公正交易會(huì)、英國的公平貿(mào)易委員會(huì)等都是集反壟斷與反不正當(dāng)競爭職能于一身。③從法律責(zé)任看，傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭主要通過私人訴訟解決，損害賠償是主要責(zé)任形式，而反壟斷則屬公共政策領(lǐng)域，但隨著反不正當(dāng)競爭法的發(fā)展以及法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一，對不正當(dāng)競爭以及壟斷的制裁方式也趨于一致，既有私法領(lǐng)域慣用的損害賠償責(zé)任，又適用公法的刑事監(jiān)禁和罰金。（2）反不正當(dāng)競爭法與消費(fèi)者保護(hù)法的關(guān)系①聯(lián)系a.兩法都保護(hù)消費(fèi)者利益，《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨之一就是保護(hù)消費(fèi)者利益，尤其近年來，西方國家反不正當(dāng)競爭法的作用越來越強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者利益的保護(hù)。b.兩法在實(shí)體規(guī)范上有交叉，如欺騙性交易和強(qiáng)制交易，既受到反不正當(dāng)競爭法的禁止，同時(shí)也作為侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的禁止。b.立法形式上存在交叉，許多國家反不正當(dāng)競爭法中有維護(hù)消費(fèi)者利益的內(nèi)容，而一些國家沒有制定專門的反不正當(dāng)競爭法，卻在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中包含了制止不正當(dāng)競爭的條款。②區(qū)別兩者規(guī)制的對象不同：反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的是不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨?，確保公平競爭秩序；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則是從消費(fèi)者這一弱勢市場主體的角度出發(fā)，專門保護(hù)其合法權(quán)益。

  • 問答題

    論我國反壟斷法的立法宗旨。

    答案： 正確答案：
    （1）我國《反壟斷法》的立法宗旨是：預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。反壟斷法是調(diào)整在反對壟斷或限制競爭過程中發(fā)生的市場監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?，F(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生的標(biāo)志是美國1890年制定的《謝爾曼法》。此后，隨著壟斷在經(jīng)濟(jì)生活中加強(qiáng)，西方各國先后都建立了完備的反壟斷法制度。但自20世紀(jì)80年代以來，出于國家總體經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策目標(biāo)的考慮，以及增強(qiáng)本國經(jīng)營者競爭力的需要，西方國家不同程度地對壟斷現(xiàn)象采取了較寬容的態(tài)度。當(dāng)然，反壟斷法畢竟被奉為市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)體制的基石，這種趨向?qū)捜莸淖兓]有改變反壟斷法在西方國家經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位。在我國，最早提出反壟斷任務(wù)的規(guī)范性文件是1980年國務(wù)院頒布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競爭的暫行規(guī)定》。此后，國務(wù)院及其有關(guān)部委又分別相繼出臺(tái)了一些規(guī)范反壟斷行為的行政法規(guī)及部門規(guī)章。1993年制定的《反不正當(dāng)競爭法》，也就反對一些限制競爭行為，尤其是行政壟斷行為作出了規(guī)定。2007年8月，我國頒布了《反壟斷法》。（2）《反壟斷法》規(guī)定的予以預(yù)防和制止的壟斷行為包括：①經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；②經(jīng)營者濫用市場支配地位；③具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。同時(shí)，《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭。

  • 問答題

    反壟斷法中“沒有正當(dāng)理由，低于成本價(jià)銷售”，應(yīng)當(dāng)如何理解？

    答案： 正確答案：
    反壟斷法對于“沒有正當(dāng)理由，低于成本價(jià)銷售”的行為的規(guī)制主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：（1）反壟斷法禁止部分而不是全部的市場主體從事低于成本價(jià)的銷售行為不是所有市場主體的低于成本價(jià)銷售行為都是反壟斷法禁止的。反壟斷法在對壟斷行為或限制競爭行為進(jìn)行調(diào)整時(shí)，有時(shí)會(huì)造成一種錯(cuò)誤的印象，那就是某種行為一旦成為反壟斷法規(guī)范的行為，那任何主體從事這種行為都是絕對不允許的。但從反壟斷法的立法目的出發(fā)，反壟斷法只禁止特定的市場主體在特定的情況下可能損害或限制競爭的行為，并且這種禁止還有例外的規(guī)定。反壟斷法的目的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的最大化，如果某市場主體的行為對競爭的影響很小，反壟斷法就沒有對其進(jìn)行規(guī)范的必要。而什么樣的市場主體在造成何種后果的情況下所從事的何種行為需要法律進(jìn)行規(guī)范則是反壟斷法要研究的重點(diǎn)。競爭法是否禁止低于成本價(jià)銷售行為關(guān)鍵要看該行為的目的和對競爭的影響。①反壟斷法不關(guān)注不具有優(yōu)勢地位的企業(yè)從事的低于成本價(jià)銷售行為。因?yàn)椴痪哂薪?jīng)濟(jì)優(yōu)勢的市場主體本身沒有能力影響和控制市場，即使其從事了低于成本價(jià)銷售的行為，也會(huì)因?yàn)槭袌鲋黧w本身力量的弱小而無法對市場競爭構(gòu)成限制和影響。因此，一般的市場主體的低于成本價(jià)銷售行為就是市場主體的經(jīng)營決策行為，行為造成的所有后果尤其是與企業(yè)營利最大化目標(biāo)背道而馳的后果將由市場主體自身承擔(dān)，反壟斷法鑒于一般市場主體的低于成本價(jià)銷售行為并沒有損害和限制競爭而并不對其加以規(guī)范。②反壟斷法必須規(guī)范具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的企業(yè)從事的低于成本價(jià)銷售行為。因?yàn)閺氖碌陀诔杀緝r(jià)銷售行為的主體不是一般的市場主體，而是具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)的話，那么情況就完全不同。具有市場支配地位和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)施的低于成本價(jià)銷售的行為由于企業(yè)本身對市場的控制力，該行為對競爭會(huì)產(chǎn)生極大的影響。當(dāng)具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，實(shí)際上市場障礙已經(jīng)形成，其他主體因?yàn)樵撌袌龅膬r(jià)格無利可圖已經(jīng)不會(huì)進(jìn)入該市場。而該市場原有的競爭者則由于低于成本價(jià)銷售行為的存在而進(jìn)退維谷：如果也同樣從事低于成本價(jià)銷售行為，由于資本不如具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)力雄厚而無法承擔(dān)虧損的風(fēng)險(xiǎn)；如果不同樣從事低于成本價(jià)銷售行為，則原本擁有的市場份額會(huì)不斷喪失直至沒有立足之地。因此，當(dāng)具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，市場正常的競爭無法充分、有效地展開，對競爭進(jìn)行維護(hù)的反壟斷法必須對這種行為進(jìn)行規(guī)范。（2）低于成本價(jià)銷售行為目的和后果的認(rèn)定反壟斷法是否禁止市場主體從事低于成本價(jià)的銷售行為，不僅要考察市場主體是否具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、企業(yè)的銷售價(jià)格是否低于成本，而且還要考察該行為的目的和后果。①反壟斷法允許市場主體從事目的與排擠競爭對手無關(guān)的低于成本價(jià)銷售行為。反壟斷法禁止市場主體從事目的在于限制競爭的低于成本價(jià)銷售行為。當(dāng)市場主體為了排擠競爭對手，企圖通過低于成本的價(jià)格爭取顧客、占領(lǐng)市場或者擴(kuò)大市場份額，從而達(dá)到削弱甚至驅(qū)逐競爭對手的目的時(shí)，維護(hù)競爭的反壟斷法會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。②反壟斷法在禁止具有市場支配地位或者經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的市場主體從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，必須要充分考慮該行為的后果和對競爭的影響。對低于成本價(jià)銷售行為后果進(jìn)行判斷的最直接的做法是考察企業(yè)的市場份額和市場結(jié)構(gòu)是否發(fā)生了變化：如果低于成本價(jià)銷售行為的后果造成了該市場主體市場份額的擴(kuò)大和競爭對手市場的退出，那么不僅可以證明該行為限制和損害了競爭，也可以從另一個(gè)角度證明該行為主體從事低于成本價(jià)銷售行為的目的是限制競爭；如果市場主體進(jìn)入某個(gè)市場是容易的，沒有任何的市場障礙，我們就會(huì)認(rèn)為低于成本價(jià)銷售行為沒有產(chǎn)生限制競爭的后果。當(dāng)然，對于成本價(jià)銷售行為需要持續(xù)一段時(shí)間才可能產(chǎn)生限制競爭的后果，持續(xù)時(shí)間較短的低于成本價(jià)銷售行為對競爭對手的打擊是很弱的，對競爭的影響也很小?？傊M管低于成本價(jià)銷售行為在表面上可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的最大化，也在一定程度上使競爭充滿活力，有人甚至認(rèn)為低于成本價(jià)銷售行為對社會(huì)是有益的，但是如果是具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)施低于成本價(jià)銷售行為，就非常有可能限制甚至排除競爭，而此時(shí)法律對競爭的維護(hù)才能真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)和消費(fèi)者的長期利益，因此反壟斷法必然會(huì)從有利于社會(huì)整體利益最大化的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)競爭的角度來規(guī)范低于成本價(jià)銷售行為。

  • 問答題

    簡述反壟斷法對壟斷協(xié)議的規(guī)制。

    答案： 正確答案：
    反壟斷法是調(diào)整在反對壟斷或限制競爭過程中發(fā)生的市場監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。對壟斷協(xié)議的法律規(guī)制（1）壟斷協(xié)議的含義與危害①壟斷協(xié)議，是指經(jīng)營者之間達(dá)成的，旨在排除、限制競爭或者實(shí)際上具有排除、限制競爭效果的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為。②壟斷協(xié)議的具體表現(xiàn)形式?！斗磯艛喾ā芬?guī)范的壟斷協(xié)議行為包括橫向的固定價(jià)格、市場劃分、聯(lián)合抵制和縱向的限制轉(zhuǎn)售價(jià)格、排他交易以及串通招投標(biāo)等多種表現(xiàn)形式。③壟斷協(xié)議的危害。壟斷協(xié)議不利于市場的擴(kuò)大和發(fā)展，不利于保護(hù)消費(fèi)者、經(jīng)營者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。④壟斷協(xié)議的分類。依據(jù)參與聯(lián)合限制競爭行為的經(jīng)營者所處的不同環(huán)節(jié)，可將壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議行為與縱向壟斷協(xié)議行為。

  • 問答題

    簡述經(jīng)濟(jì)壟斷與行政壟斷的區(qū)別與聯(lián)系。

    答案： 正確答案：
    （1）經(jīng)濟(jì)壟斷，是指經(jīng)營者以獨(dú)占或有組織聯(lián)合等形式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢或行政權(quán)力，操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。行政壟斷，是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排斥、扭曲或限制市場競爭的行為。濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。（2）二者的區(qū)別①經(jīng)濟(jì)壟斷的實(shí)施主體是市場競爭者；行政壟斷的實(shí)施主體為行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。②經(jīng)濟(jì)壟斷中形成壟斷的依據(jù)是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢；行政壟斷中形成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的憑借力量是行政權(quán)力。③經(jīng)濟(jì)壟斷只包括通過具體行為而實(shí)施的壟斷；行政壟斷有抽象與具體之分，既存在強(qiáng)制買賣、限制市場準(zhǔn)入等通過具體行政行為而實(shí)施的壟斷，也存在制定含有排除或者限制競爭內(nèi)容的一般規(guī)定等通過抽象行政行為而實(shí)施的壟斷。④行政壟斷的強(qiáng)制性較經(jīng)濟(jì)壟斷明顯。⑤本質(zhì)上，行政壟斷是一種濫用行政權(quán)力的行政違法行為。（3）二者的相同點(diǎn)①二者都具有濫用優(yōu)勢的主觀要件。濫用優(yōu)勢是壟斷構(gòu)成的主觀要件，這一點(diǎn)既表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)壟斷上，也表現(xiàn)在行政壟斷上。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷雖然表現(xiàn)形式不同，但其行為的外觀都呈現(xiàn)這種濫用狀態(tài)。②二者都是對市場準(zhǔn)入的限制。對于競爭的實(shí)質(zhì)限制，是一切壟斷形式的客觀要件。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷都是針對社會(huì)公眾競爭者的，而不是針對特定競爭者。并且，其效果都表現(xiàn)為對社會(huì)公眾競爭者市場準(zhǔn)入的限制。③二者有共同的危害后果。行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷的共同點(diǎn)表明，它們的本質(zhì)是相同的，因而有著共同的危害，即破壞自由公平的市場競爭秩序。