閱讀材料，回答問題。
材料一:
按聯(lián)邦制發(fā)明者們的理想設(shè)計(jì)，美國聯(lián)邦制是由若干個(gè)具有自治能力的政治實(shí)體（即州）在共同認(rèn)可的政治框架下結(jié)合組成的一個(gè)政治實(shí)體。各州在尊重和維護(hù)聯(lián)邦的權(quán)威和權(quán)力的前提下，共同參與聯(lián)邦政府的決策和政策實(shí)施，并在不損害聯(lián)邦利益和權(quán)力的前提下行使各自原有的政治和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的權(quán)力均來源于同一人民，兩級(jí)政府同時(shí)管轄同一國土和人民，但兩級(jí)政府的權(quán)力通過聯(lián)邦憲法進(jìn)行了明確的劃分，并受憲法的保護(hù)。……兩級(jí)政府不僅相互制約，也受到各自內(nèi)部分權(quán)機(jī)制的制約，沒有一級(jí)政府可以輕易侵犯人民的權(quán)利。這種體制被聯(lián)邦制的策劃者之一麥迪遜稱為是對(duì)美國人民權(quán)利的雙重保護(hù)機(jī)制。——王希文《美國歷史評(píng)論》
材料二:
中國自秦以下兩千年，只可說是一個(gè)君主一統(tǒng)的政府，卻絕不能說是君主專制。就政府組織政權(quán)分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下最近明、清兩代六百年，似乎跡近君主專制，但尚絕對(duì)說不上黑暗。人才的選拔，官吏的升降，刑罰的判決，賦稅的征收，依然都有傳統(tǒng)的客觀的規(guī)定，絕非帝王私意所能動(dòng)搖。如此般的政體，豈可斷言其是君主專制？只緣清末人，熟于西洋18世紀(jì)時(shí)代如法人孟德斯鳩輩的政論，他們以為國體有君主、民主之分，政體有專制、立憲之別。中國有君主而無國會(huì)無憲法，便以為是君主專制。……極精密極完整的政權(quán)分配，使整個(gè)政府的行政機(jī)關(guān)各有依循，便不必有憲法而政府自有限節(jié)。而況明代以前，宰相為行政領(lǐng)袖，與王室儼成敵體。王帝詔命，非經(jīng)宰相副署，即不生效。——錢穆《中國歷史研究法》
材料三:
1924年孫中山在《五權(quán)憲法》中為中國政治構(gòu)架設(shè)計(jì)如下示意圖——《孫中山選集》（下）

閱讀材料，回答問題。
材料一:
按聯(lián)邦制發(fā)明者們的理想設(shè)計(jì)，美國聯(lián)邦制是由若干個(gè)具有自治能力的政治實(shí)體（即州）在共同認(rèn)可的政治框架下結(jié)合組成的一個(gè)政治實(shí)體。各州在尊重和維護(hù)聯(lián)邦的權(quán)威和權(quán)力的前提下，共同參與聯(lián)邦政府的決策和政策實(shí)施，并在不損害聯(lián)邦利益和權(quán)力的前提下行使各自原有的政治和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的權(quán)力均來源于同一人民，兩級(jí)政府同時(shí)管轄同一國土和人民，但兩級(jí)政府的權(quán)力通過聯(lián)邦憲法進(jìn)行了明確的劃分，并受憲法的保護(hù)。……兩級(jí)政府不僅相互制約，也受到各自內(nèi)部分權(quán)機(jī)制的制約，沒有一級(jí)政府可以輕易侵犯人民的權(quán)利。這種體制被聯(lián)邦制的策劃者之一麥迪遜稱為是對(duì)美國人民權(quán)利的雙重保護(hù)機(jī)制。——王希文《美國歷史評(píng)論》
材料二:
中國自秦以下兩千年，只可說是一個(gè)君主一統(tǒng)的政府，卻絕不能說是君主專制。就政府組織政權(quán)分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下最近明、清兩代六百年，似乎跡近君主專制，但尚絕對(duì)說不上黑暗。人才的選拔，官吏的升降，刑罰的判決，賦稅的征收，依然都有傳統(tǒng)的客觀的規(guī)定，絕非帝王私意所能動(dòng)搖。如此般的政體，豈可斷言其是君主專制？只緣清末人，熟于西洋18世紀(jì)時(shí)代如法人孟德斯鳩輩的政論，他們以為國體有君主、民主之分，政體有專制、立憲之別。中國有君主而無國會(huì)無憲法，便以為是君主專制。……極精密極完整的政權(quán)分配，使整個(gè)政府的行政機(jī)關(guān)各有依循，便不必有憲法而政府自有限節(jié)。而況明代以前，宰相為行政領(lǐng)袖，與王室儼成敵體。王帝詔命，非經(jīng)宰相副署，即不生效。——錢穆《中國歷史研究法》
材料三:
1924年孫中山在《五權(quán)憲法》中為中國政治構(gòu)架設(shè)計(jì)如下示意圖——《孫中山選集》（下）

閱讀材料，回答問題。
材料一:
按聯(lián)邦制發(fā)明者們的理想設(shè)計(jì)，美國聯(lián)邦制是由若干個(gè)具有自治能力的政治實(shí)體（即州）在共同認(rèn)可的政治框架下結(jié)合組成的一個(gè)政治實(shí)體。各州在尊重和維護(hù)聯(lián)邦的權(quán)威和權(quán)力的前提下，共同參與聯(lián)邦政府的決策和政策實(shí)施，并在不損害聯(lián)邦利益和權(quán)力的前提下行使各自原有的政治和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的權(quán)力均來源于同一人民，兩級(jí)政府同時(shí)管轄同一國土和人民，但兩級(jí)政府的權(quán)力通過聯(lián)邦憲法進(jìn)行了明確的劃分，并受憲法的保護(hù)。……兩級(jí)政府不僅相互制約，也受到各自內(nèi)部分權(quán)機(jī)制的制約，沒有一級(jí)政府可以輕易侵犯人民的權(quán)利。這種體制被聯(lián)邦制的策劃者之一麥迪遜稱為是對(duì)美國人民權(quán)利的雙重保護(hù)機(jī)制。——王希文《美國歷史評(píng)論》
材料二:
中國自秦以下兩千年，只可說是一個(gè)君主一統(tǒng)的政府，卻絕不能說是君主專制。就政府組織政權(quán)分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下最近明、清兩代六百年，似乎跡近君主專制，但尚絕對(duì)說不上黑暗。人才的選拔，官吏的升降，刑罰的判決，賦稅的征收，依然都有傳統(tǒng)的客觀的規(guī)定，絕非帝王私意所能動(dòng)搖。如此般的政體，豈可斷言其是君主專制？只緣清末人，熟于西洋18世紀(jì)時(shí)代如法人孟德斯鳩輩的政論，他們以為國體有君主、民主之分，政體有專制、立憲之別。中國有君主而無國會(huì)無憲法，便以為是君主專制。……極精密極完整的政權(quán)分配，使整個(gè)政府的行政機(jī)關(guān)各有依循，便不必有憲法而政府自有限節(jié)。而況明代以前，宰相為行政領(lǐng)袖，與王室儼成敵體。王帝詔命，非經(jīng)宰相副署，即不生效。——錢穆《中國歷史研究法》
材料三:
1924年孫中山在《五權(quán)憲法》中為中國政治構(gòu)架設(shè)計(jì)如下示意圖——《孫中山選集》（下）

中國外交經(jīng)歷了由傳統(tǒng)外交向現(xiàn)代外交的艱難轉(zhuǎn)型。
材料一:
在道光和咸豐兩朝的《籌辦夷務(wù)始末》中，常用的外交詞匯有四類：

材料二:
出席巴黎和會(huì)本身，中國已經(jīng)部分成功地向世界展示了中國的新形象，并且參與了世界新秩序的創(chuàng)建……不簽署凡爾賽和約，從而迫使全世界關(guān)注中國的狀況，并為山東問題在1921－1922年召開的華盛頓會(huì)議上順利解決奠定基礎(chǔ)。——徐國琦《中國與大戰(zhàn)》
材料三:
中國領(lǐng)銜簽約（26國宣言）是歷史上空前未有的大事，在今日整個(gè)世界之中，我們已是四強(qiáng)之一，中美英蘇不但是現(xiàn)在反侵略陣線的四大主力，并且是未來重建新世界的四根支柱。在我國歷史上，我們的國際地位從未有達(dá)到這樣高峰。——《中央日?qǐng)?bào)》1942年1月6日的社論
材料四:
中國已不再是舊式‘中央帝國’或游離于國際社會(huì)之外的‘孤獨(dú)的革命者形象’，而是‘今日地球村’里維護(hù)整體和平與穩(wěn)定、促進(jìn)共同發(fā)展與繁榮的一個(gè)重要成員。——王逸舟《全球政治和中國外交》