A.當事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標的是同一種類的，即可以認定為普通共同訴訟
B.無獨立請求權的第三人不具有當事人的訴訟權利和義務
C.有獨立請求權的第三人應當由法院依職權追加.
D.必要共同訴訟被告可以由法院依職權追加
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.乙為必要共同訴訟的原告，丁為必要共同訴訟的被告
B.乙為普通共同訴訟的原告，丁為普通共同訴訟的被告
C.乙為有獨立請求權的第三人，丁為無獨立請求權的第三人
D.乙、丁都為無獨立請求權的第三人
A.乙為有獨立請求權的第三人，丙為無獨立請求權的第三人
B.丙為有獨立請求權的第三人，乙為無獨立請求權的第三人
C.乙、丙為必要共同訴訟的共同原告
D.乙、丙為普通共同訴訟的共同原告
A.共同原告
B.共同被告
C.有獨立請求權第三人
D.無獨立請求權第三人
A.甲、乙達成調(diào)解協(xié)議即可，無須經(jīng)過丙的同意
B.法院在調(diào)解過程中，可以征詢丙的意見，也可以不征詢丙的意見
C.如果丙不同意調(diào)解，法院不可以進行調(diào)解
D.丙在法院送達調(diào)解書之前反悔的，法院應當繼續(xù)調(diào)解
A.丙仲裁機構
B.乙公司
C.丙仲裁機構和乙公司作為共同被告
D.由甲公司的選擇確定
最新試題
Leonard向北京市海淀區(qū)蘇菲家政公司要求委派一位擦玻璃工。蘇菲公司委派工作人員小梅前往。小梅在擦玻璃時，不慎將Leonard的波蘭琥珀打碎。Leonard讓小梅賠，小梅說賠不起。Leonard找蘇菲公司，該公司稱琥珀是小梅打碎的，與其無關。Leonard遂向人民法院起訴。小梅、蘇菲公司的訴訟地位分別是：（）
甲公司從乙公司購入其生產(chǎn)的電子元件若干，后又銷售給丙公司用于電子儀器的裝配。在裝配過程中，丙公司發(fā)現(xiàn)該批電子元件質(zhì)量不符合要求，遂暫時停止向甲公司支付貨款，并要求其賠償。而甲公司認為該批電子元件并非自己生產(chǎn)，而且在包裝運輸過程中，也不至于造成損壞，因此質(zhì)量問題應當由乙公司負責，因此甲公司拒絕了丙公司的賠償請求，并且要求其支付相應的貨款。有鑒于此，丙公司向人民法院提起訴訟，并請求法院追加乙公司為第三人參加訴訟，甲公司在訴訟過程中提出反訴，請求丙公司支付貨款。在本案中，乙公司可以：（）
法院受理時將區(qū)氏兄弟三人列為共同原告的做法是否正確？
根據(jù)《民事訴訟法》的相關規(guī)定，下列說法哪些是不正確的？（）
甲將鄰居乙和丙打傷，乙向甲提起訴訟，請求損害賠償。法院在受理此案后，丙也向同一法院提起訴訟，請求甲賠償，法院在受理了丙的起訴后，在征得當事人同意后決定將兩個案件合并審理。在本案中丙的訴訟地位是什么？（）
甲租賃乙的房屋進行餐廳經(jīng)營，顧客丙在餐廳用餐的過程中與顧客丁發(fā)生爭執(zhí)，在扭打的過程中丙將餐廳的冷柜和桌子砸壞，在甲找丙就賠償事宜協(xié)商無果的情況下，甲將丙訴至法院請求損害賠償；則乙和顧客丁在本案中可能的訴訟地位是：（）
某大牌明星甲去世以后，乙到處散布言論，詆毀其名譽，對于甲的行為，不可以向法院提起精神損害賠償?shù)氖牵海ǎ?/p>
甲煤廠與乙火電廠簽訂了一份煤炭買賣合同，規(guī)定該年6月1日甲方向乙方交付煤炭1000噸，乙方于7月1日之前將購煤款200萬元劃撥到甲方賬上，并由丙科技開發(fā)公司提供保證。乙方收到煤炭后發(fā)現(xiàn)品質(zhì)不符合合同約定的要求，在和甲方協(xié)商未果的情況下向法院提起訴訟。在法庭審理過程中甲方提出反訴，要求乙方支付拖欠的貨款。結合案情，以下說法正確的是：（）
如果在一審和二審中法院分別發(fā)現(xiàn)劉河沒有參加訴訟，則應當如何處理？（）
甲因為生意需要，向乙借款5萬元，債務到期后甲逃避債務，乙多次索要無果，遂向法院提起訴訟，在訴訟過程中乙心臟病突發(fā)身亡，則關于本案的處理，下列說法中錯誤的是：（）