圍繞中國(guó)古代是否屬于專制政體，西方曾進(jìn)行了長(zhǎng)期的論戰(zhàn)。閱讀材料，回答問(wèn)題。
材料一
雖然我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)中國(guó)的政府形式是君主制，……它還在一定程度上是貴族政體。……我已做過(guò)徹底的調(diào)查研究，可以肯定下述情況是確鑿無(wú)疑的，那就是：皇帝無(wú)權(quán)封任何人的官或增加對(duì)任何人的賜錢，或增大其權(quán)力，除非根據(jù)某個(gè)大臣提出的要求這樣做。
——利瑪竇《利瑪竇中國(guó)札記》
（注：利瑪竇（1552－1610年），意大利傳教士，曾在中國(guó)長(zhǎng)期居?。?br /> 材料二
我們的傳教士們告訴我們，那個(gè)幅員遼闊的中華帝國(guó)的政體是可稱贊的，它的政體的原則是畏懼、榮譽(yù)和品德兼而有之。……是不是我們的傳教士們被秩序的外表所迷惑了呢？是不是因?yàn)樵谀抢?，不斷地行使單一的個(gè)人意志，使他們受到了感動(dòng)呢？
——孟德斯鳩（1689－1755年）《論法的精神》
請(qǐng)回答：

“憲政”即憲法政治，它的前提是憲法，核心是民主政治，也就是通過(guò)限制政府的權(quán)力，來(lái)保障人的權(quán)利和自由。閱讀下列材料，結(jié)合所學(xué)知識(shí)回答問(wèn)題。
材料一
16至18世紀(jì)，反對(duì)無(wú)限君權(quán)的“權(quán)限說(shuō)”興起并發(fā)展，憲法也被賦予了新的意義，即被認(rèn)為是限制政府權(quán)力、保障個(gè)人權(quán)利的法律文件。
材料二
由于中西方在歷史傳統(tǒng)、文明基礎(chǔ)、思想觀念、政治制度等方面的差異，晚清時(shí)期的國(guó)人對(duì)于源自西方的現(xiàn)代法治文明隔閡極深，加之當(dāng)時(shí)啟動(dòng)變法的直接目的是為了盡快地在法治方面與西方列強(qiáng)接軌，這些決定了當(dāng)時(shí)中國(guó)的法治變革是從借鑒和移植起步的。
——侯欣《近代中國(guó)法治變革回顧》

“憲政”即憲法政治，它的前提是憲法，核心是民主政治，也就是通過(guò)限制政府的權(quán)力，來(lái)保障人的權(quán)利和自由。閱讀下列材料，結(jié)合所學(xué)知識(shí)回答問(wèn)題。
材料一
16至18世紀(jì)，反對(duì)無(wú)限君權(quán)的“權(quán)限說(shuō)”興起并發(fā)展，憲法也被賦予了新的意義，即被認(rèn)為是限制政府權(quán)力、保障個(gè)人權(quán)利的法律文件。
材料二
由于中西方在歷史傳統(tǒng)、文明基礎(chǔ)、思想觀念、政治制度等方面的差異，晚清時(shí)期的國(guó)人對(duì)于源自西方的現(xiàn)代法治文明隔閡極深，加之當(dāng)時(shí)啟動(dòng)變法的直接目的是為了盡快地在法治方面與西方列強(qiáng)接軌，這些決定了當(dāng)時(shí)中國(guó)的法治變革是從借鑒和移植起步的。
——侯欣《近代中國(guó)法治變革回顧》

“憲政”即憲法政治，它的前提是憲法，核心是民主政治，也就是通過(guò)限制政府的權(quán)力，來(lái)保障人的權(quán)利和自由。閱讀下列材料，結(jié)合所學(xué)知識(shí)回答問(wèn)題。
材料一
16至18世紀(jì)，反對(duì)無(wú)限君權(quán)的“權(quán)限說(shuō)”興起并發(fā)展，憲法也被賦予了新的意義，即被認(rèn)為是限制政府權(quán)力、保障個(gè)人權(quán)利的法律文件。
材料二
由于中西方在歷史傳統(tǒng)、文明基礎(chǔ)、思想觀念、政治制度等方面的差異，晚清時(shí)期的國(guó)人對(duì)于源自西方的現(xiàn)代法治文明隔閡極深，加之當(dāng)時(shí)啟動(dòng)變法的直接目的是為了盡快地在法治方面與西方列強(qiáng)接軌，這些決定了當(dāng)時(shí)中國(guó)的法治變革是從借鑒和移植起步的。
——侯欣《近代中國(guó)法治變革回顧》

啟蒙運(yùn)動(dòng)影響了世界文明進(jìn)程。閱讀材料，回答問(wèn)題（12分）
材料一
如果立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；因?yàn)槿藗儗?huì)害怕這個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律。如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)同行政權(quán)合二為一，法官便有壓迫者的力量。
——孟德斯鳩《論法的精神》
材料二
人生下來(lái)就是自由的，人可以說(shuō)是自由的動(dòng)物。那么，人民自由雖可用法律加以保障，但它原是天所賜予的，為任何人所必不可少。如果有人不取這天所賜予的自由，那就是對(duì)天犯了大罪，對(duì)自己又是莫大的恥辱。
——盧梭
材料三
“參議院由各地選派的參議員組成，行使立法權(quán)，并選舉臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)，依法彈劾臨時(shí)大總統(tǒng)和國(guó)務(wù)員，由臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)和國(guó)務(wù)員行使行政權(quán)，法院由臨時(shí)大總統(tǒng)及司法總長(zhǎng)分別任命的法官組成，行使司法權(quán)?！?br /> 請(qǐng)回答：