閱讀材料，回答問題。
材料一:
按聯(lián)邦制發(fā)明者們的理想設(shè)計(jì)，美國聯(lián)邦制是由若干個(gè)具有自治能力的政治實(shí)體（即州）在共同認(rèn)可的政治框架下結(jié)合組成的一個(gè)政治實(shí)體。各州在尊重和維護(hù)聯(lián)邦的權(quán)威和權(quán)力的前提下，共同參與聯(lián)邦政府的決策和政策實(shí)施，并在不損害聯(lián)邦利益和權(quán)力的前提下行使各自原有的政治和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的權(quán)力均來源于同一人民，兩級(jí)政府同時(shí)管轄同一國土和人民，但兩級(jí)政府的權(quán)力通過聯(lián)邦憲法進(jìn)行了明確的劃分，并受憲法的保護(hù)。……兩級(jí)政府不僅相互制約，也受到各自內(nèi)部分權(quán)機(jī)制的制約，沒有一級(jí)政府可以輕易侵犯人民的權(quán)利。這種體制被聯(lián)邦制的策劃者之一麥迪遜稱為是對(duì)美國人民權(quán)利的雙重保護(hù)機(jī)制。——王希文《美國歷史評(píng)論》
材料二:
中國自秦以下兩千年，只可說是一個(gè)君主一統(tǒng)的政府，卻絕不能說是君主專制。就政府組織政權(quán)分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下最近明、清兩代六百年，似乎跡近君主專制，但尚絕對(duì)說不上黑暗。人才的選拔，官吏的升降，刑罰的判決，賦稅的征收，依然都有傳統(tǒng)的客觀的規(guī)定，絕非帝王私意所能動(dòng)搖。如此般的政體，豈可斷言其是君主專制？只緣清末人，熟于西洋18世紀(jì)時(shí)代如法人孟德斯鳩輩的政論，他們以為國體有君主、民主之分，政體有專制、立憲之別。中國有君主而無國會(huì)無憲法，便以為是君主專制。……極精密極完整的政權(quán)分配，使整個(gè)政府的行政機(jī)關(guān)各有依循，便不必有憲法而政府自有限節(jié)。而況明代以前，宰相為行政領(lǐng)袖，與王室儼成敵體。王帝詔命，非經(jīng)宰相副署，即不生效。——錢穆《中國歷史研究法》
材料三:
1924年孫中山在《五權(quán)憲法》中為中國政治構(gòu)架設(shè)計(jì)如下示意圖——《孫中山選集》（下）

閱讀材料，回答問題。
材料一:
按聯(lián)邦制發(fā)明者們的理想設(shè)計(jì)，美國聯(lián)邦制是由若干個(gè)具有自治能力的政治實(shí)體（即州）在共同認(rèn)可的政治框架下結(jié)合組成的一個(gè)政治實(shí)體。各州在尊重和維護(hù)聯(lián)邦的權(quán)威和權(quán)力的前提下，共同參與聯(lián)邦政府的決策和政策實(shí)施，并在不損害聯(lián)邦利益和權(quán)力的前提下行使各自原有的政治和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的權(quán)力均來源于同一人民，兩級(jí)政府同時(shí)管轄同一國土和人民，但兩級(jí)政府的權(quán)力通過聯(lián)邦憲法進(jìn)行了明確的劃分，并受憲法的保護(hù)。……兩級(jí)政府不僅相互制約，也受到各自內(nèi)部分權(quán)機(jī)制的制約，沒有一級(jí)政府可以輕易侵犯人民的權(quán)利。這種體制被聯(lián)邦制的策劃者之一麥迪遜稱為是對(duì)美國人民權(quán)利的雙重保護(hù)機(jī)制。——王希文《美國歷史評(píng)論》
材料二:
中國自秦以下兩千年，只可說是一個(gè)君主一統(tǒng)的政府，卻絕不能說是君主專制。就政府組織政權(quán)分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下最近明、清兩代六百年，似乎跡近君主專制，但尚絕對(duì)說不上黑暗。人才的選拔，官吏的升降，刑罰的判決，賦稅的征收，依然都有傳統(tǒng)的客觀的規(guī)定，絕非帝王私意所能動(dòng)搖。如此般的政體，豈可斷言其是君主專制？只緣清末人，熟于西洋18世紀(jì)時(shí)代如法人孟德斯鳩輩的政論，他們以為國體有君主、民主之分，政體有專制、立憲之別。中國有君主而無國會(huì)無憲法，便以為是君主專制。……極精密極完整的政權(quán)分配，使整個(gè)政府的行政機(jī)關(guān)各有依循，便不必有憲法而政府自有限節(jié)。而況明代以前，宰相為行政領(lǐng)袖，與王室儼成敵體。王帝詔命，非經(jīng)宰相副署，即不生效。——錢穆《中國歷史研究法》
材料三:
1924年孫中山在《五權(quán)憲法》中為中國政治構(gòu)架設(shè)計(jì)如下示意圖——《孫中山選集》（下）

閱讀材料，回答問題。
材料一:
按聯(lián)邦制發(fā)明者們的理想設(shè)計(jì)，美國聯(lián)邦制是由若干個(gè)具有自治能力的政治實(shí)體（即州）在共同認(rèn)可的政治框架下結(jié)合組成的一個(gè)政治實(shí)體。各州在尊重和維護(hù)聯(lián)邦的權(quán)威和權(quán)力的前提下，共同參與聯(lián)邦政府的決策和政策實(shí)施，并在不損害聯(lián)邦利益和權(quán)力的前提下行使各自原有的政治和經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的權(quán)力均來源于同一人民，兩級(jí)政府同時(shí)管轄同一國土和人民，但兩級(jí)政府的權(quán)力通過聯(lián)邦憲法進(jìn)行了明確的劃分，并受憲法的保護(hù)。……兩級(jí)政府不僅相互制約，也受到各自內(nèi)部分權(quán)機(jī)制的制約，沒有一級(jí)政府可以輕易侵犯人民的權(quán)利。這種體制被聯(lián)邦制的策劃者之一麥迪遜稱為是對(duì)美國人民權(quán)利的雙重保護(hù)機(jī)制。——王希文《美國歷史評(píng)論》
材料二:
中國自秦以下兩千年，只可說是一個(gè)君主一統(tǒng)的政府，卻絕不能說是君主專制。就政府組織政權(quán)分配的大體上說，只有明太祖廢止宰相以下最近明、清兩代六百年，似乎跡近君主專制，但尚絕對(duì)說不上黑暗。人才的選拔，官吏的升降，刑罰的判決，賦稅的征收，依然都有傳統(tǒng)的客觀的規(guī)定，絕非帝王私意所能動(dòng)搖。如此般的政體，豈可斷言其是君主專制？只緣清末人，熟于西洋18世紀(jì)時(shí)代如法人孟德斯鳩輩的政論，他們以為國體有君主、民主之分，政體有專制、立憲之別。中國有君主而無國會(huì)無憲法，便以為是君主專制。……極精密極完整的政權(quán)分配，使整個(gè)政府的行政機(jī)關(guān)各有依循，便不必有憲法而政府自有限節(jié)。而況明代以前，宰相為行政領(lǐng)袖，與王室儼成敵體。王帝詔命，非經(jīng)宰相副署，即不生效。——錢穆《中國歷史研究法》
材料三:
1924年孫中山在《五權(quán)憲法》中為中國政治構(gòu)架設(shè)計(jì)如下示意圖——《孫中山選集》（下）