近代以來(lái)，中西方思想在相互借鑒中前進(jìn)。閱讀材料，回答問題。
材料一
17～18世紀(jì)，中國(guó)古代的主要經(jīng)典和儒家學(xué)說(shuō)，通過傳教士的介紹、研究，在歐洲知識(shí)界和上層社會(huì)得到了流傳和宣揚(yáng)，成為伏爾泰等啟蒙運(yùn)動(dòng)者汲取精神力量的源泉。……中國(guó)歷史上傳統(tǒng)的仁君統(tǒng)治和大一統(tǒng)的思想，更是主張開明君主專制的啟蒙思想家反對(duì)歐洲王權(quán)所追求的社會(huì)楷模。……（啟蒙思想家）霍爾巴赫說(shuō)：“中國(guó)是世界上唯一的將政治和倫理道德相結(jié)合的國(guó)家。”
——摘編自沈福偉《中西文化交流史》
材料二
“民主”作為現(xiàn)代文明的一種具有普遍意義的原則，是從西方輸入的。中國(guó)人接受和傳播“民主”，最初也是把它與“君主”摻和在一起，視為“君民共主”，甚至“為民做主”。
——《世界文明史》
材料三
自西洋文明輸入吾國(guó)，最初促吾人之覺悟者為學(xué)術(shù)，相形見絀，舉國(guó)所知矣；其次為政治，年來(lái)政象所證明，已有不克守缺抱殘之勢(shì)；繼今以往，國(guó)人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在惝恍迷離之境。吾敢斷言曰，倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟。
——陳獨(dú)秀《吾人最后之覺悟》

社會(huì)轉(zhuǎn)型是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、價(jià)值觀念等發(fā)生深刻變化。有學(xué)者指出：“一部中國(guó)近代史，便是一部中國(guó)文明轉(zhuǎn)型史。
材料一
在近代文明的轉(zhuǎn)型中，世界力圖“改變中國(guó)”，而我們不能只是仇恨和憤怒，我們不能狹隘地站在愛新覺羅家族政權(quán)的立場(chǎng)上，而是應(yīng)該站在文明中國(guó)的立場(chǎng)上?！扒宕袊?guó)”需要改變，封閉和孤立的，腐朽和沒落的，我們自己也在內(nèi)部改變，無(wú)論是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法，無(wú)論是辛亥革命，還是新民主主義革命，無(wú)論是李鴻章，還是康有為，無(wú)論是孫中山，還是毛澤東，中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子都在嘗試?yán)酶鞣N方法，內(nèi)部改變著“清代中國(guó)”，不斷催生著一個(gè)新中國(guó)。
——裴鈺《改變中國(guó)》
材料二
中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)具有與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)迥異的特點(diǎn)。如果說(shuō)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)以個(gè)性自由為鵠的人文啟蒙運(yùn)動(dòng)，那么中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)則是一場(chǎng)旨在國(guó)家富強(qiáng)的現(xiàn)代化啟蒙運(yùn)動(dòng)。這是中西啟蒙運(yùn)動(dòng)的最基本差異。關(guān)于啟蒙與現(xiàn)代化的關(guān)系，西方與中國(guó)適成倒置：在歐洲，是由啟蒙而現(xiàn)代化；在中國(guó)，則是為現(xiàn)代化而啟蒙。歐洲由啟蒙而現(xiàn)代化是一個(gè)水到渠成的文化和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程……中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)則是救亡的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的步驟。
——鄭大華主編《民國(guó)思想史論》
材料三
受制于“皇帝制度”兩千年，是這個(gè)民族不能逃避的命運(yùn)。中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的許多問題，比如“德先生“賽先生”遲遲不能落腳，比如公民意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、寬容意識(shí)的缺乏，比如“熟人社會(huì)”，比如“守舊癥”、“非我癥”、“不合作癥”、“麻痹癥”，其根源都可以追溯到三千年前的夏商周時(shí)代或者更遠(yuǎn)的堯舜禹。從這個(gè)角度，我們可以更加深刻地理解中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的艱難。
——張宏杰《十國(guó)皇帝的五種命運(yùn)》序
請(qǐng)回答：

社會(huì)轉(zhuǎn)型是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、價(jià)值觀念等發(fā)生深刻變化。有學(xué)者指出：“一部中國(guó)近代史，便是一部中國(guó)文明轉(zhuǎn)型史。
材料一
在近代文明的轉(zhuǎn)型中，世界力圖“改變中國(guó)”，而我們不能只是仇恨和憤怒，我們不能狹隘地站在愛新覺羅家族政權(quán)的立場(chǎng)上，而是應(yīng)該站在文明中國(guó)的立場(chǎng)上。“清代中國(guó)”需要改變，封閉和孤立的，腐朽和沒落的，我們自己也在內(nèi)部改變，無(wú)論是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法，無(wú)論是辛亥革命，還是新民主主義革命，無(wú)論是李鴻章，還是康有為，無(wú)論是孫中山，還是毛澤東，中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子都在嘗試?yán)酶鞣N方法，內(nèi)部改變著“清代中國(guó)”，不斷催生著一個(gè)新中國(guó)。
——裴鈺《改變中國(guó)》
材料二
中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)具有與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)迥異的特點(diǎn)。如果說(shuō)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)以個(gè)性自由為鵠的人文啟蒙運(yùn)動(dòng)，那么中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)則是一場(chǎng)旨在國(guó)家富強(qiáng)的現(xiàn)代化啟蒙運(yùn)動(dòng)。這是中西啟蒙運(yùn)動(dòng)的最基本差異。關(guān)于啟蒙與現(xiàn)代化的關(guān)系，西方與中國(guó)適成倒置：在歐洲，是由啟蒙而現(xiàn)代化；在中國(guó)，則是為現(xiàn)代化而啟蒙。歐洲由啟蒙而現(xiàn)代化是一個(gè)水到渠成的文化和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程……中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)則是救亡的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的步驟。
——鄭大華主編《民國(guó)思想史論》
材料三
受制于“皇帝制度”兩千年，是這個(gè)民族不能逃避的命運(yùn)。中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的許多問題，比如“德先生“賽先生”遲遲不能落腳，比如公民意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、寬容意識(shí)的缺乏，比如“熟人社會(huì)”，比如“守舊癥”、“非我癥”、“不合作癥”、“麻痹癥”，其根源都可以追溯到三千年前的夏商周時(shí)代或者更遠(yuǎn)的堯舜禹。從這個(gè)角度，我們可以更加深刻地理解中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的艱難。
——張宏杰《十國(guó)皇帝的五種命運(yùn)》序
請(qǐng)回答：

根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識(shí)回答問題。
材料一
國(guó)家最高權(quán)力屬于全體人民，人民是國(guó)家主權(quán)的主體、擁有者和行使者。主權(quán)“是完全絕對(duì)的、神圣的、完全不可侵犯的”。主權(quán)“永遠(yuǎn)不可轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然只是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表本人”；“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的一樣，同理，主權(quán)也是不能代表的?！比嗣裰鳈?quán)只能通過直接民主實(shí)現(xiàn)。如果任何人拒不服從公共意志，全體就要強(qiáng)迫他服從，“這即是說(shuō)，人們要迫使他自由”。
——摘編自盧梭《社會(huì)契約論》
材料二
“人民主權(quán)的原則……是無(wú)可爭(zhēng)議的”，但“主權(quán)只是一個(gè)有限的和相對(duì)的存在”?！叭绻愦_信人民主權(quán)不受限制，你就等于隨意創(chuàng)造并向人類社會(huì)拋出了一個(gè)本身過度強(qiáng)大的權(quán)力，不管它落到什么人手里，它必定構(gòu)成一項(xiàng)罪惡?！?br /> 18世紀(jì)英國(guó)政治理論家伯克說(shuō)：“我相信，如果盧梭還活著，在他短暫的神志清明時(shí)刻，一旦看到他的思想引起那么瘋狂的實(shí)踐后果（指法國(guó)大革命中的“雅各賓派專政”），他一定會(huì)嚇昏過去?！?br /> ——摘自貢斯當(dāng)《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》等

根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識(shí)回答問題。
材料一
國(guó)家最高權(quán)力屬于全體人民，人民是國(guó)家主權(quán)的主體、擁有者和行使者。主權(quán)“是完全絕對(duì)的、神圣的、完全不可侵犯的”。主權(quán)“永遠(yuǎn)不可轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然只是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表本人”；“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的一樣，同理，主權(quán)也是不能代表的。”人民主權(quán)只能通過直接民主實(shí)現(xiàn)。如果任何人拒不服從公共意志，全體就要強(qiáng)迫他服從，“這即是說(shuō)，人們要迫使他自由”。
——摘編自盧梭《社會(huì)契約論》
材料二
“人民主權(quán)的原則……是無(wú)可爭(zhēng)議的”，但“主權(quán)只是一個(gè)有限的和相對(duì)的存在”。“如果你確信人民主權(quán)不受限制，你就等于隨意創(chuàng)造并向人類社會(huì)拋出了一個(gè)本身過度強(qiáng)大的權(quán)力，不管它落到什么人手里，它必定構(gòu)成一項(xiàng)罪惡。”
18世紀(jì)英國(guó)政治理論家伯克說(shuō)：“我相信，如果盧梭還活著，在他短暫的神志清明時(shí)刻，一旦看到他的思想引起那么瘋狂的實(shí)踐后果（指法國(guó)大革命中的“雅各賓派專政”），他一定會(huì)嚇昏過去。”
——摘自貢斯當(dāng)《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》等